［慰安婦問題］に関する３月７日付・読売社説（１）
このところあちこちに出没している方達のテンプレの様な文章でした。

以下、本文を抜粋引用


（ツッコミと参照サイトに追記があります）

【続きを閉じる】

著作権さんに叱られてしまいますので、抜粋しつつ引用します。
是非ともリンクから全文をお読みくださいな。

_________________引用開始（文中下線は引用者による）
［慰安婦問題］「核心をそらして議論するな」（2007年3月7日2時0分 読売新聞）

　いわゆる従軍慰安婦問題の核心は、官憲による「強制連行」があったかどうかだ。

　米下院外交委員会で慰安婦問題に関する対日決議案が審議されている。日本の軍隊が若い女性を「強制的に性的奴隷化した」歴史的な責任を明確に認め、日本の首相は謝罪すべきだ、という内容だ。

　日本軍が組織的に「慰安婦狩り」をしたかのように決めつけている。だが、日本政府の調査でも、これを裏付ける文書はない。歴史家の間でもこうした事実はなかった、というのが「定説」だ。この決議案を提出した議員らは、これらを覆すだけの確かな資料があるのか。

（中略）
　「強制性」を拡大解釈し、核心をそらして非をならす一部のマスコミや国会議員らは、今後も内外に誤った認識を広げるだけだ。

（中略）
　自民党の有志議員らは、談話（引用者注；河野談話のこと）のあいまいな表現が、誤解を生む原因になっているとして見直しを検討中だ。米下院の決議案は、「談話の内容を薄めたり、撤回したりする」ものとして、こうした動きをけん制している。しかし、不正確な談話を見直すのは当然のことだろう。

　河野談話を発表した背景には、韓国側の圧力を前に「強制連行」さえ認めれば問題を決着できるとみた甘さがあった。政府は米下院決議をめぐり、再び、外交上の失策を繰り返してはならない。

_________________引用終了


私からは取り急ぎ一言だけツッコミ。

核心を独自設定されてもねぇ。

…この社説だけでも、冒頭直後のセンテンス「日本の軍隊が若い女性を「強制的に性的奴隷化した」歴史的な責任」と、次のセンテンス「日本軍が組織的に「慰安婦狩り」をしたかのように決めつけ」が、食い違っている事に気づけないんですね、書いている人は。


さて、かるく追加。
…「文書はない」から「事実はなかった」にもってくるのは、K点越えの大ジャンプですね。念入りなことに「歴史家」という権威を添えているのが周到です。でも、なぜに歴史学者じゃないんだろ？　市井の方なのでしょうか？　自己申告可能な肩書きですね。で、その「轢死か」いや違った「歴史家」の固有名詞が添えられていないのもナイスです。
でもね、それをカギ括弧付きで「定説」と言い切っちゃうと、どこの「定説」やねんとツッコミを待つボケですか？と勘ぐっちゃうんですよ。


参照しているサイト
日本の戦争責任資料センターによる「日本軍「慰安婦」問題に関する声明」2007年2月23日付け

日本の戦争責任資料センター事務局長　上杉聰氏による「『慰安婦』は商行為か？」

1994年の国連人権委員会によって「女性への暴力に関する特別報告者」に任命されたラディカ・クマラスワミ(Radhika Coomara-swamy)氏による報告書

「従軍慰安婦」をなかったことにしたい愛国ネチズンが憤死するテンプレ
（少しリンク切れがありますが、参照するのに十分な内容と思います）

小野田寛郎「私が見た従軍慰安婦の正体」、「正論」一月号より（全文です）

↑にたいする「指環」氏によるツッコミ

「彎曲していく日常」さんの「軍隊慰安婦」問題をなきものとする日本政府の嘘と隠蔽を許すな！」

慰安婦問題FAQ

「慰安婦問題の第一人者である吉見教授、安倍首相の発言に苦言 - 東京」2007年 03月 11日 21:01:22


財団法人　女性のためのアジア平和国民基金「歴史の教訓とする事業」（慰安婦関連の一次資料が閲覧できます）

薫のハムニダ日記 : 河野談話否定は自分の顔にツバ吐く行為（コメント欄で詳細な検討がなされています）

京都大学文学研究科 永井和教授による「日本軍の慰安所政策について」


関連でお気に入り
旧日本軍弱小列伝

著作権さんに叱られてしまいますので、抜粋しつつ引用します。
是非ともリンクから全文をお読みくださいな。

_________________引用開始（文中下線は引用者による）
［慰安婦問題］「核心をそらして議論するな」（2007年3月7日2時0分 読売新聞）

　いわゆる従軍慰安婦問題の核心は、官憲による「強制連行」があったかどうかだ。

　米下院外交委員会で慰安婦問題に関する対日決議案が審議されている。日本の軍隊が若い女性を「強制的に性的奴隷化した」歴史的な責任を明確に認め、日本の首相は謝罪すべきだ、という内容だ。

　日本軍が組織的に「慰安婦狩り」をしたかのように決めつけている。だが、日本政府の調査でも、これを裏付ける文書はない。歴史家の間でもこうした事実はなかった、というのが「定説」だ。この決議案を提出した議員らは、これらを覆すだけの確かな資料があるのか。

（中略）
　「強制性」を拡大解釈し、核心をそらして非をならす一部のマスコミや国会議員らは、今後も内外に誤った認識を広げるだけだ。

（中略）
　自民党の有志議員らは、談話（引用者注；河野談話のこと）のあいまいな表現が、誤解を生む原因になっているとして見直しを検討中だ。米下院の決議案は、「談話の内容を薄めたり、撤回したりする」ものとして、こうした動きをけん制している。しかし、不正確な談話を見直すのは当然のことだろう。

　河野談話を発表した背景には、韓国側の圧力を前に「強制連行」さえ認めれば問題を決着できるとみた甘さがあった。政府は米下院決議をめぐり、再び、外交上の失策を繰り返してはならない。

_________________引用終了


私からは取り急ぎ一言だけツッコミ。

核心を独自設定されてもねぇ。

…この社説だけでも、冒頭直後のセンテンス「日本の軍隊が若い女性を「強制的に性的奴隷化した」歴史的な責任」と、次のセンテンス「日本軍が組織的に「慰安婦狩り」をしたかのように決めつけ」が、食い違っている事に気づけないんですね、書いている人は。


さて、かるく追加。
…「文書はない」から「事実はなかった」にもってくるのは、K点越えの大ジャンプですね。念入りなことに「歴史家」という権威を添えているのが周到です。でも、なぜに歴史学者じゃないんだろ？　市井の方なのでしょうか？　自己申告可能な肩書きですね。で、その「轢死か」いや違った「歴史家」の固有名詞が添えられていないのもナイスです。
でもね、それをカギ括弧付きで「定説」と言い切っちゃうと、どこの「定説」やねんとツッコミを待つボケですか？と勘ぐっちゃうんですよ。


参照しているサイト
日本の戦争責任資料センターによる「日本軍「慰安婦」問題に関する声明」2007年2月23日付け

日本の戦争責任資料センター事務局長　上杉聰氏による「『慰安婦』は商行為か？」

1994年の国連人権委員会によって「女性への暴力に関する特別報告者」に任命されたラディカ・クマラスワミ(Radhika Coomara-swamy)氏による報告書

「従軍慰安婦」をなかったことにしたい愛国ネチズンが憤死するテンプレ
（少しリンク切れがありますが、参照するのに十分な内容と思います）

小野田寛郎「私が見た従軍慰安婦の正体」、「正論」一月号より（全文です）

↑にたいする「指環」氏によるツッコミ

「彎曲していく日常」さんの「軍隊慰安婦」問題をなきものとする日本政府の嘘と隠蔽を許すな！」

慰安婦問題FAQ

「慰安婦問題の第一人者である吉見教授、安倍首相の発言に苦言 - 東京」2007年 03月 11日 21:01:22


財団法人　女性のためのアジア平和国民基金「歴史の教訓とする事業」（慰安婦関連の一次資料が閲覧できます）

薫のハムニダ日記 : 河野談話否定は自分の顔にツバ吐く行為（コメント欄で詳細な検討がなされています）

京都大学文学研究科 永井和教授による「日本軍の慰安所政策について」


関連でお気に入り
旧日本軍弱小列伝

ユーザータグ：  ・ 日本軍性奴隷制問題

[ 2007/03/09 08:06 ] 自爆史観 | TB(5) | CM(9)