【産経抄】３月２日付より。
湯川秀樹博士が「中間子論」の論文を書いたのは昭和１０（１９３５）年、２８歳のときだった。原子核の中性子と陽子の間に何か粒子があるに違いないと「予言」したものだった。中間子の存在は１２年後に英国のセシル・パウエルの実験で確認される。
▼その功績で湯川氏は昭和２４年にノーベル物理学賞を受賞する。このとき、他人には「びっくりしました」と驚いてみせながら、スミ夫人との間では「遅かったな」と話していたというエピソードがある。自らの「予言」に絶対的自信を持っていたということだろう。
▼この中間子論を彷彿（ほうふつ）させる宇宙の「予言」が発表された。太陽系の８つの惑星の外に、もうひとつ別の惑星があるはずだという神戸大の向井正教授らの研究だ。（中略）さっそく新惑星探しが始まっている。５年から１０年で発見されるとの見方もあるようだ。
▼そうなればむろん、歴史に残る大予言となる。（中略）
▼ただ「予言」や「理論」は立証されて初めて価値を持つものだ。歴史の世界などでは、沖縄の集団自決をめぐる「軍の強制」のように、何ら実証されない「理論」がしばしば独り歩きする。そこは自然科学の厳しさに学ぶべきだ。
…何故、最終段落前まで「
予言」としか書かないのか、この表現をあえて使う事にどういう意図をこめていると読解すればいいのか、首をかしげてしまったが。。。まさか、科学に呪術的な信仰でも持っているわけではあるまいに。
また、『スミ夫人との間では「遅かったな」と話していた』というが、まず、この文章では「何が」「何に対して」「遅かった」かが明確に述べられていない。『「中間子論」の論文を書いたのは昭和10年』で、中間子の存在が実験確認されたのが12年後、そして『その功績で湯川氏は昭和２４年にノーベル物理学賞を受賞』で14年後では、最初の論文発表から実験確認とノーベル賞受賞は、すなおに「遅い」ように見えるのだが。どうして『自らの「
予言」に絶対的自信を持っていた』という話になるのだろう？
まぁ、それはともかく
（「産経抄筆者は日本人ではないらしい」とか「産経、漢字も読めず常識もなく」ときくし）。とにもかくにも、産経さんときたら、
歴史学者と、沖縄戦の被害者によほど喧嘩を売りたいらしい。そこで、自ブログに沖縄からのアクセスが多い事、歴史学の研究者のうち少なくともお二方のご訪問を頂いている事を確認している、親切な私はお持ち帰りして展示することにしたのであった。セカンドレイパーを雇い、その人物によるものを初めとするセカンドレイプ言説を積極的に誌面やネット上に公開する産経新聞さまに関する理解を、ご訪問の皆様とともに深めることができれば望外の幸せである。
